目 錄
一、煤炭行業(yè)環(huán)資保護(hù)領(lǐng)域刑事案件大數(shù)據(jù)分析
二、犯罪行為的主要法律規(guī)范
三、犯罪行為的主要表現(xiàn)形式及典型案例
四、刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)解析
五、合規(guī)建議
六、總結(jié)
前言：法律風(fēng)險(xiǎn)或許伴隨著一個(gè)企業(yè)從誕生、發(fā)展到終止的全過程，但其中刑事法律風(fēng)險(xiǎn)是所有法律風(fēng)險(xiǎn)中最為嚴(yán)峻的，甚至是關(guān)系到企業(yè)生死存亡的。而隨著近年來企業(yè)合規(guī)政策在全國的逐步推進(jìn)，合規(guī)已是企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的必由之路，刑事合規(guī)也成為各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)都繞不開的一個(gè)問題。
2021年3月份，最高人民檢察院擴(kuò)大企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點(diǎn)范圍。2021年6月份，最高人民檢察院聯(lián)合八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，進(jìn)一步推動(dòng)了刑事合規(guī)的進(jìn)程。山西作為煤炭大省，素有“黑金之省”的稱號(hào)，省內(nèi)企業(yè)也以煤炭企業(yè)為主。而煤炭行業(yè)的混亂，歷來被人詬病。特別是在環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域中，無證采礦、未批占地、肆意排污現(xiàn)象頻出，看似短期內(nèi)獲得了巨大的利益，但從長遠(yuǎn)看，資源被隨意破壞、環(huán)境被任意污染，失去遠(yuǎn)超所得。解決前述問題的措施和途徑很多，刑事合規(guī)便是其中一種。
本文擬對(duì)煤炭行業(yè)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域中刑事案例進(jìn)行大數(shù)據(jù)梳理研究，分析煤炭企業(yè)在該領(lǐng)域中普遍存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而在煤炭企業(yè)內(nèi)部建立有效的合規(guī)體系并嚴(yán)格實(shí)施，并以此為標(biāo)準(zhǔn)從切割單位責(zé)任和個(gè)人責(zé)任，去除個(gè)人犯罪以單位作遮陽傘的心理角度剖析，以期為實(shí)現(xiàn)環(huán)保高效規(guī)范開采煤炭的目的作出微薄貢獻(xiàn)。
一、煤炭行業(yè)環(huán)資保護(hù)領(lǐng)域刑事案件大數(shù)據(jù)分析
（一）檢索說明
1. 數(shù)據(jù)來源：Alpha案例庫
2. 檢索日期：2021年6月24日
3. 檢索關(guān)鍵詞：煤炭
4. 案由：破壞環(huán)境資源保護(hù)罪
5. 裁判年份：已經(jīng)公開的所有年份截至2021年6月24日
6. 篩選標(biāo)準(zhǔn)：煤炭行業(yè)、單位犯罪
7. 篩選說明：本次數(shù)據(jù)以煤炭行業(yè)和單位犯罪進(jìn)行篩選，主要考量有二。第一，本文研究的是煤炭行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)刑事犯罪，故非煤炭行業(yè)的案例數(shù)據(jù)，不在本文研究范圍之內(nèi)，如采砂、采巖石、采土等；第二,本文研究的主體是單位犯罪，故雖屬于煤炭行業(yè)但系自然人犯罪的數(shù)據(jù)，不在本文研究范圍之內(nèi)，如個(gè)人非法采礦、個(gè)人非法占地、個(gè)人非法倒渣行為等。
（二）檢索結(jié)果
以上述檢索方法進(jìn)行檢索，得到949個(gè)案例。以煤炭行業(yè)和單位犯罪為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最終得到77個(gè)有效案例。具體構(gòu)成如下：
1. 非法采礦罪574個(gè)，非煤炭行業(yè)124個(gè)，撤訴1個(gè)，中止審理1個(gè)，個(gè)人犯罪433個(gè)，單位犯罪15個(gè)；
2. 非法占用農(nóng)用地罪185個(gè)，非煤炭行業(yè)46個(gè)，個(gè)人犯罪81個(gè)，非法占用農(nóng)用地罪改判為非法采礦罪1個(gè)，單位犯罪57個(gè)；
3. 污染環(huán)境罪128個(gè)，非煤炭行業(yè)42個(gè)，個(gè)人犯罪80個(gè)，文書內(nèi)容不清楚1個(gè)，單位犯罪5個(gè)；
4. 其他案由62個(gè)，均為無效案例。
（三）大數(shù)據(jù)可視化分析
1. 有效案例案由分布圖
從上圖可以看出，在煤炭行業(yè)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域中，單位犯罪集中分布在非法占用農(nóng)用地罪、非法采礦罪、污染環(huán)境罪中。
2. 有效案例地域分布圖
從上圖可以看出，在煤炭行業(yè)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域中，單位犯罪集中分布在中西部地區(qū)。
3. 單位犯罪比例圖
（1）非法采礦罪單位犯罪比例圖
（2）非法占用農(nóng)用地罪單位犯罪比例圖
（3）污染環(huán)境罪單位犯罪比例圖
從上圖分析可知，在環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域中，單位犯罪的比重較小。非法采礦罪，單位犯罪的比例僅為3%，污染環(huán)境罪，單位犯罪的比例為6%，非法占用農(nóng)用地罪，單位犯罪的比例最大，為41%。究其原因，一方面是由于個(gè)人犯罪本身數(shù)量較大，另一方面是由于司法裁判尺度不統(tǒng)一，相似的案件情況，在某地會(huì)裁判為單位犯罪，而在另一地會(huì)裁判為個(gè)人犯罪。
4. 企業(yè)公私性質(zhì)比例圖
（1）非法采礦罪企業(yè)公私性質(zhì)比例圖
（2）非法占用農(nóng)用地罪企業(yè)公私性質(zhì)比例圖
（3）污染環(huán)境罪企業(yè)公私性質(zhì)比例圖
從上圖分析可知，在環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域中，國有企業(yè)比重較小。非法采礦罪，國有企業(yè)的比例僅為7%，非法占用農(nóng)用地罪，國有企業(yè)的比例為18%，污染環(huán)境罪，國有企業(yè)的比例最大，為60%。另，在非法采礦罪中，有1個(gè)集體企業(yè)，2個(gè)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；在非法占用農(nóng)用地罪中，有1個(gè)上市公司項(xiàng)目辦，1個(gè)個(gè)人獨(dú)資公司，7個(gè)有限責(zé)任公司分公司；在污染環(huán)境罪中，有3個(gè)鎮(zhèn)辦集體企業(yè)。究其原因，國企與民企相比較而言，國企在決策、管理上更加規(guī)范，更加注重堅(jiān)守法律紅線，而民企可能法律意識(shí)相對(duì)淡薄，會(huì)忽視法律的紅線。
5. 非法占用農(nóng)用地罪個(gè)人被判處刑罰比例圖
從上圖可知，在非法占用農(nóng)用地罪中，單位犯罪的，個(gè)人不判處主刑占較大比例，為67%，大多數(shù)情況下僅僅判處個(gè)人承擔(dān)罰金一類的附加刑。
6. 個(gè)人定罪處罰職位分布圖
（1）非法采礦罪個(gè)人定罪處罰職位分布圖
（2）非法占用農(nóng)用地罪個(gè)人定罪處罰職位分布圖
（3）污染環(huán)境罪個(gè)人定罪處罰職位分布圖
從上圖分析可知，在非法采礦罪中，定罪處罰比例最大的職位是法定代表人和實(shí)際控制人，負(fù)責(zé)技術(shù)的工程師，負(fù)責(zé)生產(chǎn)、掘進(jìn)、通風(fēng)、機(jī)電等與采礦相關(guān)的分管礦長亦可能被處罰。在非法占用農(nóng)用地罪中，定罪處罰比例最大的職位是分管生產(chǎn)的副礦長，其次為礦長。相反，法定代表人被處罰比例不高。在污染環(huán)境罪中，定罪處罰比例最大的職位是業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，法定代表人、實(shí)際控制人、支部書記、礦長等參與決策的人員以及具體負(fù)責(zé)執(zhí)行的人員均可能被處罰。因此，在上述單位犯罪中，并非僅處罰法定代表人或?qū)嶋H控制人，只要是負(fù)責(zé)或?qū)嵭蟹缸镄袨椋陀锌赡鼙欢ㄗ锾幜P。
（四）小結(jié)
從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及可視化圖表看，煤炭行業(yè)在環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域中的單位犯罪數(shù)量較少，更多的是自然人犯罪。單位犯罪主要集中在非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪、污染環(huán)境罪三個(gè)罪名中，且民營企業(yè)為主要主體。因此，下文主要對(duì)前述三個(gè)罪名的犯罪行為、存在的問題以及合規(guī)要點(diǎn)進(jìn)行分析闡述。
二、犯罪行為的主要法律規(guī)范
（一）單位犯罪
1.《中華人民共和國刑法》第三十條：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
第三十一條：?jiǎn)挝环缸锏模瑢?duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
2.《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
第二條：個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。
第三條：盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。
（二）非法采礦罪
1.《中華人民共和國刑法》第三百四十三條：違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
2.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“未取得采礦許可證”： （一）無許可證的； （二）許可證被注銷、吊銷、撤銷的；（三）超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍的；（四）超出許可證規(guī)定的礦種的（共生、伴生礦種除外）；（五）其他未取得許可證的情形。
（三）非法占用農(nóng)用地罪
1.《中華人民共和國刑法》第三百四十二條：違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
2.《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條：違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，并具有下列情形之一的，屬于刑法第三百四十二條規(guī)定的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：（一）非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)達(dá)到五畝以上；（二）非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上；（三）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；（四）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
（四）污染環(huán)境罪
1.《中華人民共和國刑法》第三百三十八條：違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金： （一）在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（二）向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（三）致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（四）致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
2.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條：實(shí)施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：（一）在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（二）非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的；（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的； （五）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；（六）二年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；（七）重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬元以上的；（九）違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的； （十）造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；（十一）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；（十二）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；（十八）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。
三、犯罪行為的主要表現(xiàn)形式及典型案例
（一）非法采礦罪
1. 無證開采
法定代表人、實(shí)際控制人或生產(chǎn)礦長在明知沒有采礦許可證的情況下，組織工人進(jìn)行煤炭開采。
【典型案例】鳳城市S煤業(yè)有限公司、曹某某非法采礦罪一案[（2019）遼0604刑初18號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位鳳城市S煤業(yè)有限公司違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，被告人曹某某、曹某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪且系共同犯罪，應(yīng)予懲處。
法院判決：被告單位鳳城市S煤業(yè)有限公司犯非法采礦罪，判處罰金人民幣二十萬元。被告人曹某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元，與原判有期徒刑三年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。被告人曹某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元，犯濫伐林木罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬二千元。
2. 越界開采
法定代表人、實(shí)際控制人或生產(chǎn)礦長超越采礦許可證規(guī)定的開采范圍，組織工人進(jìn)行煤炭開采。
【典型案例】府谷縣H煤礦有限公司、蘇某某非法采礦罪一案[（2019）陜0822刑初118號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位府谷縣H煤礦有限公司為該公司謀取利益，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，超越采礦許可證規(guī)定的開采范圍實(shí)施非法采礦行為，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。同時(shí)，被告人蘇某某作為府谷縣弘建煤礦有限公司的生產(chǎn)礦長，代表該公司履行負(fù)責(zé)煤礦的生產(chǎn)管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)府谷縣H煤礦有限公司單位犯罪承擔(dān)直接負(fù)責(zé)的主管人員責(zé)任。
法院判決：被告單位府谷縣H煤礦有限公司犯非法采礦罪，判處罰金人民幣二十萬元。被告人蘇某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元。
3. 證件到期后的開采
法定代表人、實(shí)際控制人或生產(chǎn)礦長在明知采礦許可證到期的情況下，組織工人進(jìn)行煤炭開采。
【典型案例】丹東市某煤炭工業(yè)實(shí)業(yè)公司A煤礦、劉某某非法采礦罪一案[（2018）遼0604刑初28號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位丹東市某煤炭工業(yè)實(shí)業(yè)公司A煤礦違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，被告人劉某某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪，應(yīng)予懲處。
法院判決：被告單位丹東市某煤炭工業(yè)實(shí)業(yè)公司A煤礦犯非法采礦罪，判處罰金人民幣八萬元。被告人劉某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
【僅處罰個(gè)人案例】付某某、趙某某、宋某某、楊某某非法采礦罪一案[（2017）遼0911刑初177號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：田師付鎮(zhèn)Y煤礦法定代表人被告人付某某、技術(shù)副礦長被告人楊某某、安全兼生產(chǎn)副礦長被告人宋某某等人在明知該礦采礦許可證已過期及本溪滿族自治縣國土資源局要求該礦暫停一切開采活動(dòng)的情況下，組織工人非法開采煤炭2000噸左右，并將非法開采的煤炭出售。被告人付某某、趙某某、宋某某、楊某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪，且為共同犯罪，應(yīng)予懲處。
法院判決：被告人付某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；被告人趙某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民20000元；被告人宋某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人楊某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣30000元。
（二）非法占用農(nóng)用地罪
1. 未批占地采煤
法定代表人、實(shí)際控制人或生產(chǎn)礦長在未經(jīng)審批的情況下，占用林地、耕地，組織工人進(jìn)行煤炭開采。
【典型案例】內(nèi)蒙古H集團(tuán)白家梁煤炭有限責(zé)任公司、謝某某非法占用農(nóng)用地罪一案[（2018）內(nèi)0622刑初15號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位內(nèi)蒙古H集團(tuán)白家梁煤炭有限責(zé)任公司違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)審批非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。被告人謝某某作為該公司白家梁煤礦礦長，負(fù)責(zé)煤礦全面工作，在明知露天開采地塊未辦理審批手續(xù)的情況下，下令施工，改變土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
法院判決：被告單位內(nèi)蒙古H集團(tuán)白家梁煤炭有限責(zé)任公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金六十一萬八千一百五十元；被告人謝某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金一十四萬八千三百五十六元。
2. 未批占地建設(shè)洗煤廠
法定代表人、實(shí)際控制人在未經(jīng)審批的情況下，占用林地、耕地，建設(shè)洗煤廠。
【典型案例】伊金霍洛旗G煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司、張某某非法占用農(nóng)用地罪一案[（2017）內(nèi)0627刑初441號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位伊金霍洛旗G煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司違反土地管理法規(guī)，在未取得有關(guān)部門用地審批手續(xù)的前提下，擅自平整土地進(jìn)行施工建設(shè)，改變被占用土地用途，造成23.4115公頃林地被毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。被告人張某某作為公司的法定代表人，負(fù)責(zé)被告單位開發(fā)該地塊的建設(shè)工作，系直接責(zé)任人，其行為亦構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
法院判決：被告單位伊金霍洛旗G煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金六十萬元；被告人張某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬元。
3. 未批占地排矸、排土、堆放廢渣
法定代表人、實(shí)際控制人、地面廠區(qū)礦長在未經(jīng)審批的情況下，占用林地、耕地，建設(shè)排矸場(chǎng)、排矸、排土。
【典型案例】內(nèi)蒙古M煤炭集團(tuán)罐子溝煤炭有限責(zé)任公司、李某某非法占用農(nóng)用地罪一案[（2019）內(nèi)0622刑初20號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位內(nèi)蒙古M煤炭集團(tuán)罐子溝煤炭有限責(zé)任公司違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。被告人李某某作為地面廠區(qū)副礦長，全面負(fù)責(zé)排矸工作，明知排矸所占土地未取得林業(yè)用地審批手續(xù)，仍實(shí)排矸行為，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
法院判決：被告單位內(nèi)蒙古M集團(tuán)罐子溝煤炭有限責(zé)任公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金一十五萬零六十八元；被告人李某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金三萬七千二百一十六元。
4. 未批占地治理滑坡等災(zāi)害
法定代表人、實(shí)際控制人、總經(jīng)理在未經(jīng)審批的情況下，占用林地、耕地，進(jìn)行滑坡治理、災(zāi)害治理、滅火工程等。
【典型案例】準(zhǔn)格爾旗C煤炭有限責(zé)任公司、張某、楊某非法占用農(nóng)用地罪一案[（2021）內(nèi)0622刑初12號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位準(zhǔn)格爾旗C煤炭有限責(zé)任公司違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪；被告人張某、楊某作為該公司的實(shí)際控制人和直接責(zé)任人，在明知未辦理土地用地審批手續(xù)的情況下組織施工隊(duì)進(jìn)行排土場(chǎng)治理，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
法院判決：被告單位準(zhǔn)格爾旗C煤炭有限責(zé)任公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金三十五萬零六百五十一元；被告人張某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金八萬四千一百五十六元；被告人楊某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金八萬四千一百五十六元。
5. 未批占地修建運(yùn)煤道路
法定代表人、實(shí)際控制人、總經(jīng)理在未經(jīng)審批的情況下，占用林地、耕地，修建運(yùn)煤道路。
【典型案例】內(nèi)蒙古S煤炭有限責(zé)任公司、鮑某某非法占用農(nóng)用地罪一案[（2019）內(nèi)0622刑初102號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位內(nèi)蒙古S煤炭有限責(zé)任公司違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人鮑某某作為該公司采空區(qū)災(zāi)害綜合治理項(xiàng)目部總經(jīng)理，負(fù)責(zé)煤礦采空區(qū)災(zāi)害治理項(xiàng)目部全面工作，在明知被告單位未辦理齊全林業(yè)用地審批手續(xù)的情況下，仍下令修建運(yùn)煤道路，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
法院判決：被告單位內(nèi)蒙古S煤炭有限責(zé)任公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金九萬四千三百零九元；被告人鮑某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金二萬二千六百三十四元。
【僅處罰個(gè)人案例】李某某、張某某非法占用農(nóng)用地罪一案[（2020）陜01刑終359號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告人李某某系陜西某工貿(mào)有限公司法定代表人，其以陜西某工貿(mào)有限公司的名義與時(shí)任豁口村村委會(huì)主任兼黨支部書記杜某1、第四村民小組組長童某1等人簽訂了土地租賃合同，合同簽訂后，二被告人在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，在該宗地上非法修建煤場(chǎng)及附屬設(shè)施。被告人李某某、張某某違反土地管理法規(guī)，共同非法占用耕地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，其行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
法院判決：被告人李某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年又六個(gè)月，并處罰金180萬元；被告人張某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金150萬元。
（三）污染環(huán)境罪
1. 傾倒煤矸石等固體廢物
法定代表人、實(shí)際控制人、總經(jīng)理以及分管后勤保障和外部協(xié)調(diào)的副總經(jīng)理，組織工人將生產(chǎn)工程中產(chǎn)生的煤矸石等固體廢物傾倒在農(nóng)用地上。
【典型案例】山西陽泉郊區(qū)S煤業(yè)有限公司、王某某污染環(huán)境罪一案[（2019）晉03刑終81號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：被告單位山西陽泉郊區(qū)S煤業(yè)有限公司、被告人王某某違反國家規(guī)定擅自排放傾倒污染物質(zhì)，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告單位的上述行為，損害了社會(huì)公共利益，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
法院判決：被告單位山西陽泉郊區(qū)S煤業(yè)有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣十五萬元；被告人王某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元；被告單位山西陽泉郊區(qū)S煤業(yè)有限公司停止侵害，并恢復(fù)生態(tài)環(huán)境治理達(dá)標(biāo)（已執(zhí)行），維護(hù)治理效果。
2. 未經(jīng)處理排放污水等液體廢水
法定代表人、實(shí)際控制人、總經(jīng)理、分管凈化副總經(jīng)理、負(fù)責(zé)執(zhí)行凈化職員，排放未經(jīng)凈化的污水。
【典型案例】新化縣石沖口鎮(zhèn)S煤礦、郭某某、曾某飛、曾某勝污染環(huán)境罪一案[（2018）湘1322刑初160號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：為減少煤礦環(huán)保開支，被告人郭某某（煤礦實(shí)際控制人）、曾某飛、曾某勝與分管環(huán)保工作的地面礦長譚某共同商量后，決定每晚10點(diǎn)至凌晨4點(diǎn)不往污水凈化池投放凈化藥劑，由曾某飛、譚某授意值班人員曾某2遵照?qǐng)?zhí)行，此后，曾某2就依照?qǐng)?zhí)行。被告單位新化縣石沖口鎮(zhèn)S煤礦違反國家規(guī)定，為節(jié)約生產(chǎn)成本，以逃避監(jiān)管的方式，排放放射性的廢物、有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人郭某某、曾某飛、曾某勝系該煤礦的主管人員和直接責(zé)任人員，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
法院判決：被告單位新化縣石沖口鎮(zhèn)S煤礦犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣十萬元；被告人郭某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人曾某飛犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人曾某勝犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。
【僅處罰個(gè)人案例】陳某某污染環(huán)境罪一案[（2018）湘0621刑初281號(hào)]
法院裁判觀點(diǎn)：岳陽市某礦業(yè)有限公司法定代表人陳某某在環(huán)評(píng)手續(xù)到期后，授意陳某將岳陽樓區(qū)境內(nèi)的兩個(gè)礦坑內(nèi)未經(jīng)處理的污水，用三個(gè)水泵直接排到岳陽縣境內(nèi)的礦坑內(nèi)。被告人陳某某違反國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)的規(guī)定，排放有毒、有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成了污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處。
法院判決：被告人陳某某犯污染環(huán)境罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
四、刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)解析
（一）整體風(fēng)險(xiǎn)
1. 個(gè)人行為與單位行為無法分割，個(gè)人與單位之間互相牽連
煤炭企業(yè)，特別是民營煤炭企業(yè)，在企業(yè)內(nèi)部缺少有效的單位行為與個(gè)人行為識(shí)別、區(qū)分機(jī)制。往往實(shí)際控制人、大股東或者法定代表人、礦長，甚至副礦長、業(yè)務(wù)經(jīng)理的個(gè)人行為直接等同于單位行為，缺少有效的決策流程和記錄機(jī)制，劃清單位責(zé)任還是個(gè)人責(zé)任。如此，便極易導(dǎo)致單位行為與個(gè)人行為含混不清，將個(gè)人行為歸于單位，單位行為歸于個(gè)人，出現(xiàn)個(gè)人責(zé)任牽連單位，單位責(zé)任牽連個(gè)人的情況。
2. 企業(yè)人員崗位職責(zé)界定模糊，交叉混亂，個(gè)人與個(gè)人之間互相牽連
企業(yè)人員的崗位職責(zé)未能清晰界定，副職設(shè)立較多，甚至互相交叉。經(jīng)常出現(xiàn)同一個(gè)業(yè)務(wù)由不同的部門或多個(gè)副職負(fù)責(zé)的情況，缺少清晰合理的崗位職責(zé)制度以及有效的業(yè)務(wù)分流流程和機(jī)制。如此，便極易導(dǎo)致某個(gè)人的行為歸于另一個(gè)人，出現(xiàn)個(gè)人牽連個(gè)人的情況。
3. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，缺少有效的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制
實(shí)踐中，規(guī)模較大的國企一般會(huì)設(shè)立法律事務(wù)崗，對(duì)日常工作進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)審查，但規(guī)模較小的國企，特別是眾多民營企業(yè)概不設(shè)立法律事務(wù)崗，亦不對(duì)日常工作進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)審查。一旦出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)無法進(jìn)行識(shí)別，即使已經(jīng)識(shí)別，該風(fēng)險(xiǎn)信息也無法到達(dá)主要負(fù)責(zé)人或決策層，甚至有些業(yè)務(wù)經(jīng)理或分管副職便徑直作出決策，置企業(yè)于水火之中。如此，便極易出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)無法識(shí)別，無法有效避免的情況。
（二）非法采礦罪
1. 未取得許可，或未嚴(yán)格按照許可的礦區(qū)范圍以及礦種進(jìn)行開采
實(shí)際上，若未取得采煤許可，或者未嚴(yán)格按照許可的范圍及礦種開采，企業(yè)以及相關(guān)負(fù)責(zé)人員均知曉該行為違法。但大多數(shù)企業(yè)和相關(guān)負(fù)責(zé)人員抱著僥幸的心理，認(rèn)為若無人舉報(bào)，相關(guān)主管機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)就無法發(fā)現(xiàn)，故在巨大的利益面前違法開采，最終觸犯非法采礦罪。
2. 許可證期滿未及時(shí)延期進(jìn)行開采
實(shí)踐中，出現(xiàn)該種情形的主要原因系相關(guān)責(zé)任人員輕視疏忽，沒有給予足夠的重視，亦或基于相關(guān)行政機(jī)關(guān)審批期限過長，企業(yè)無法繼續(xù)耐心等待。無論基于何種原因，心理基礎(chǔ)均是企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人員認(rèn)為開采屬于合法有權(quán)開采，僅是手續(xù)正在辦理中。如此，最終觸犯非法采礦罪。
（三）非法占用農(nóng)用地罪
1. 對(duì)農(nóng)村土地相關(guān)規(guī)范認(rèn)識(shí)不足，重視程度不夠
在我國，農(nóng)村土地?cái)?shù)量巨大，利用率低。截至2019年底，全國共有集體土地總面積65.5億畝。越來越多的企業(yè)將目光轉(zhuǎn)移到農(nóng)村土地上，特別是煤炭企業(yè)，且煤炭資源集中分布在農(nóng)村地區(qū)，故農(nóng)村土地的開發(fā)和利用成為煤炭企業(yè)無法避開的重點(diǎn)。但實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益和生產(chǎn)速度，忽視土地的性質(zhì)用途，忽視土地的審批及相關(guān)法律規(guī)范，認(rèn)為只要從村鎮(zhèn)里租來或“買來”即可使用，最終導(dǎo)致觸犯非法占用農(nóng)用地罪。
（四）污染環(huán)境罪
1. 為節(jié)約生產(chǎn)成本，不按規(guī)范處理污染物，向外排放
隨著國家對(duì)生態(tài)環(huán)保的重視，相關(guān)監(jiān)管越來越嚴(yán)格，處罰力度越來越大，越來越多的企業(yè)已經(jīng)在生態(tài)環(huán)保方面日益完善。煤炭行業(yè)作為傳統(tǒng)能源行業(yè)，環(huán)保問題不可避免，在明知污染的情況下，節(jié)約成本，未經(jīng)處理排放污染物同樣，大多數(shù)企業(yè)和相關(guān)負(fù)責(zé)人員抱著僥幸的心理，認(rèn)為若無人舉報(bào)，相關(guān)主管機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)就不會(huì)發(fā)現(xiàn)，或者認(rèn)為少排放一些，不會(huì)達(dá)到處罰定罪的標(biāo)準(zhǔn)。如此，最終觸犯污染環(huán)境罪。
2. 不設(shè)立環(huán)保專職崗位，對(duì)環(huán)保人員的培訓(xùn)教育不足
企業(yè)的環(huán)保人員是直接負(fù)責(zé)處理污染物的人員，若其相關(guān)環(huán)保意識(shí)、環(huán)保知識(shí)、處理污染物的經(jīng)驗(yàn)方法不足，會(huì)直接影響污染物的處理程度和效果。但實(shí)踐中，大多數(shù)民營企業(yè)不會(huì)設(shè)立環(huán)保專職崗位，或者即使設(shè)立環(huán)保崗位，也不給予足夠重視，只為應(yīng)付檢查，草草了事。如此，不能有效處理污染物，最終觸犯污染環(huán)境罪。
五、合規(guī)建議
（一）建立行之有效的決策機(jī)制，監(jiān)管、獎(jiǎng)懲機(jī)制輔之
根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)的投資人、企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)、企業(yè)章程等企業(yè)基本情況，制訂決策制度，并建立決策流程，使其基本固定化，不受任何個(gè)人干預(yù)。為避免其被束之高閣，還應(yīng)輔以相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制，同樣使其流程化、固定化。同時(shí)，弱化實(shí)際控制人、主要領(lǐng)導(dǎo)的影響。最終企業(yè)作出任何決策均系嚴(yán)格按照決策流程進(jìn)行，而非實(shí)際控制人、主要領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)經(jīng)理等個(gè)人決策的意志和行為形成。
（二）合理制訂崗位職責(zé)，避免交叉混亂
企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況，合理設(shè)置不同的部門、不同的崗位，并合理制訂部門職責(zé)、崗位職責(zé)。針對(duì)企業(yè)易出問題的領(lǐng)域，設(shè)立專職崗位，專門負(fù)責(zé)實(shí)施、監(jiān)管，例如在污染物排放較多的企業(yè)設(shè)立專職環(huán)保崗。同時(shí)，根據(jù)不同職責(zé)，制訂職位考核表，量化考核項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)積極嚴(yán)格履職人員，懲罰消極履職人員，嚴(yán)懲非緊急情況經(jīng)常性、習(xí)慣性插手其他崗位人員。
（三）設(shè)立專職合規(guī)崗，建立法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警、處理、應(yīng)急機(jī)制
企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況，設(shè)立專職合規(guī)崗，或合規(guī)部門，或合規(guī)個(gè)人。建立整套風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，再到風(fēng)險(xiǎn)處理，突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急，分別制訂相應(yīng)的流程和標(biāo)準(zhǔn)，使其流程化、固定化，不受任何個(gè)人干擾。同時(shí)，在專職合規(guī)人員的選用上，應(yīng)避免選用與公司股東、領(lǐng)導(dǎo)、高管以及其他業(yè)務(wù)人員有關(guān)的人員，應(yīng)對(duì)有目的故意拉攏專職合規(guī)人員的職工以及違反獨(dú)立公正性的專職合規(guī)人員進(jìn)行嚴(yán)懲。堅(jiān)持專職合規(guī)人員的獨(dú)立性、公正性。
（四）建立職工培訓(xùn)教育體系，使培訓(xùn)教育常態(tài)化
企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同職工的崗位職責(zé)，建立職工培訓(xùn)教育體系。例如員工入職培訓(xùn)、年度培訓(xùn)、政策法規(guī)培訓(xùn)、專崗培訓(xùn)、問題培訓(xùn)等多層次培訓(xùn)教育體系，特別是對(duì)生產(chǎn)、環(huán)保、合規(guī)等專職人員的培訓(xùn)。培訓(xùn)后應(yīng)做相應(yīng)考核，考核可設(shè)計(jì)不同形式，以趣味性、實(shí)用性為標(biāo)準(zhǔn)，不拘泥于試題。同時(shí)，將培訓(xùn)效果放入職位考核中，并實(shí)施相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。
（五）建立文書檔案管理制度，記錄、保留企業(yè)的所有行為
企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立文書檔案管理制度，設(shè)立專職文書檔案崗，記錄企業(yè)的各種會(huì)議，記錄公章的使用情況，記錄職工培訓(xùn)情況等，將文書檔案做相應(yīng)的歸檔保存管理。同時(shí)，建立文書記錄、檔案管理流程，并嚴(yán)格按照流程進(jìn)行實(shí)施，并給予相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。
（六）設(shè)立監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制，形成多層次的監(jiān)督體系
為保障上述措施的有效實(shí)施，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)配套建立相應(yīng)的監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制。根據(jù)企業(yè)自身實(shí)際情況，設(shè)置舉報(bào)箱、舉報(bào)熱線、舉報(bào)郵箱等多種方式的舉報(bào)途徑，并對(duì)舉報(bào)人員進(jìn)行嚴(yán)格的保密以及獎(jiǎng)勵(lì)。建立舉報(bào)處理流程，在收到舉報(bào)信息后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照處理流程進(jìn)行處理，例如秘密調(diào)查、查閱相關(guān)檔案資料等。
六、總結(jié)
“合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值”已是很多建立了完善合規(guī)體系的企業(yè)提出的經(jīng)營觀念。合規(guī)不僅能讓企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，避免因違法違規(guī)行為給企業(yè)帶來的法律制裁，而且能為企業(yè)持續(xù)不斷創(chuàng)造價(jià)值。2020年1月，最高人民檢察院檢察長張軍在全國檢察長會(huì)議上與會(huì)專家建議，發(fā)揮檢察職能作用，助力企業(yè)加強(qiáng)刑事合規(guī)建設(shè)。企業(yè)合規(guī)體系的搭建逐漸成為檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作不起訴處理的重要考量因素。2020年3月，最高檢啟動(dòng)涉案違法犯罪依法不捕、不訴、不判處實(shí)刑的企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點(diǎn)工作。在2021年3月的第十三屆全國人大四次會(huì)議上，最高人民檢察院檢察長張軍所作的《最高人民檢察院工作報(bào)告》中，明確指出：對(duì)民營企業(yè)負(fù)責(zé)人涉經(jīng)濟(jì)類犯罪，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的提出適用緩刑制度。在刑事合規(guī)政策的激勵(lì)機(jī)制下，眾多企業(yè)或自發(fā)或被動(dòng)建立起企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系，其中，最高人民檢察院發(fā)布的四個(gè)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例之一——張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案，就是典型代表。通過開展合規(guī)建設(shè)，L公司實(shí)現(xiàn)了快速轉(zhuǎn)型發(fā)展，逐步建立起完備的生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)務(wù)管理、合規(guī)內(nèi)控的管理體系，改變了野蠻粗放的發(fā)展運(yùn)營模式，企業(yè)家和員工的責(zé)任感明顯提高，企業(yè)抵御和防控經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力得到進(jìn)一步增強(qiáng)。2021年L公司一季度銷售收入同比增長275%，繳納稅收同比增長333%，成為所在地區(qū)增幅最大的企業(yè)。
就煤炭企業(yè)而言，若其建立起有效的合規(guī)體系，并嚴(yán)格實(shí)施，一旦發(fā)生非法采礦、非法占用農(nóng)用地、污染環(huán)境，該合規(guī)機(jī)制便會(huì)在犯罪行為實(shí)施之前識(shí)別出來，并進(jìn)行相應(yīng)的處理，能夠有效預(yù)防犯罪行為的發(fā)生。同時(shí)，以企業(yè)合規(guī)體系將單位責(zé)任與個(gè)人責(zé)任切割開來，個(gè)人無法利用單位充當(dāng)遮陽傘，個(gè)人犯罪行為在合規(guī)體系下暴露無遺，2017年的雀巢公司企業(yè)合規(guī)無罪抗辯第一案[參見：蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2016）甘102刑初605號(hào)刑事判決書、蘭州市中級(jí)人民法院（2017）甘01終89號(hào)刑事裁定書]，便有效打擊了個(gè)人給企業(yè)甩鍋的行為，如此，可以督促實(shí)際控制人、主要領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)業(yè)務(wù)人員合法合規(guī)經(jīng)營；相反，單位犯罪也無法肆意牽連個(gè)人，僅僅主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這亦是員工愿意遵守合規(guī)體系的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。此外，建立合規(guī)體系，亦可同上述張家港市L公司一樣，改變野蠻粗放的發(fā)展運(yùn)營模式，最終實(shí)現(xiàn)收入穩(wěn)步增長。
雖然解決資源被隨意破壞、環(huán)境被任意污染的措施和途徑有很多種，但建立有效的企業(yè)合規(guī)體系或許是最根本的一種。