久久激情综合网,黄金网站软件app免费,综合天堂av久久久久久久

導(dǎo)言：?jiǎn)栴}的緣起

近期，隨著新冠肺炎疫情再次持續(xù)的出現(xiàn)，一系列的法律現(xiàn)象、法律糾紛在人們生活、工作中出現(xiàn)，其中，疫情下合同如何履行的問(wèn)題再次成為大家關(guān)注的熱點(diǎn)話題，其實(shí)這也是個(gè)“民生話題”，與大家的日常生活、工作密切相關(guān)。自法律適用而言，疫情下的合同履行主要觸發(fā)的是“不可抗力”和“情勢(shì)變更”兩項(xiàng)制度。

《民法典》出臺(tái)以前，這兩項(xiàng)制度在我國(guó)《合同法》及其司法解釋中均有規(guī)定，但就規(guī)范條文而言，兩項(xiàng)制度規(guī)定存在立法上的誤區(qū)，一是體系定位混亂，原因與結(jié)果不分；二是相互排斥，人為制造隔閡，導(dǎo)致適用混亂，這在2003年非典疫情時(shí)期實(shí)務(wù)裁判中展現(xiàn)得淋漓盡致。2020年新型冠狀病毒疫情發(fā)生后，為彌補(bǔ)或糾正“不可抗力”和“情勢(shì)變更”現(xiàn)行規(guī)定所引發(fā)的適用沖突問(wèn)題，部分法院主張“因疫情（不可抗力）引發(fā)的履行合同可能產(chǎn)生不公平的問(wèn)題”以“參照適用情勢(shì)變更的規(guī)定”進(jìn)行處理當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，妥善解決法律適用上的難題。顯然，這是基于“不可抗力”和“情勢(shì)變更”現(xiàn)行規(guī)定下的“妥協(xié)之舉”“無(wú)奈之舉”。

令人欣慰的是，在《民法典》出臺(tái)后，現(xiàn)行法下“不可抗力”和“情勢(shì)變更”之間“打架的地方”得到了糾正，“一切都回到了原有的樣子”。“不可抗力”和“情勢(shì)變更”在《民法典》的規(guī)制下重新出發(fā)，無(wú)論是對(duì)理論研究還是實(shí)務(wù)操作均具有重大的意義。

為此，針對(duì)新冠肺炎疫情對(duì)合同履行的影響及相關(guān)法律適用相關(guān)問(wèn)題，本文將結(jié)合相關(guān)規(guī)定的變化以及最新的司法實(shí)踐進(jìn)行要點(diǎn)問(wèn)題釋疑：

要點(diǎn)問(wèn)題一：關(guān)于新冠肺炎疫情下的合同履行，主要可能觸發(fā)的是“不可抗力”和“情勢(shì)變更”的適用，那這兩個(gè)制度的立法規(guī)定現(xiàn)狀如何？

不可抗力主要規(guī)定在《民法典》第180條第2項(xiàng)（原《民法總則》第180條第2項(xiàng)）、第563條第1項(xiàng)、第590條（原《合同法》第117條、第118條以及第94條第1項(xiàng)），是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，通常以自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工等為其適例。不可抗力導(dǎo)致不能履行合同、不能實(shí)現(xiàn)合同目的的法律效果是部分或者全部免除責(zé)任、解除合同。

不可抗力不僅在《民法典》總則編及合同編有規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任編也有相關(guān)條文，主要是在《民法典》第1239條、第1240條（原《侵權(quán)責(zé)任法》第72條、第73條）。

情勢(shì)變更規(guī)定在《民法典》第533條，是指“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化”。情勢(shì)變更的法律效果為“繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”

變更合同可以使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新恢復(fù)平衡，使合同繼續(xù)履行公平合理；變更合同仍難以消除繼續(xù)履行顯失公平結(jié)果的，可以解除合同。

要點(diǎn)問(wèn)題二：“不可抗力”與“情勢(shì)變更”兩者到底是什么關(guān)系？

《民法典》出臺(tái)以前，在我國(guó)的法律規(guī)定中，情勢(shì)變更和不可抗力是相互排斥的，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋二》）第26條明確將“不可抗力”排除在導(dǎo)致情勢(shì)變更的原因范疇以外。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，情勢(shì)變更和不可抗力不僅難以做到?jīng)芪挤置鳎掖嬖诮徊娴貛АＷ罡呷嗣穹ㄔ涸凇逗贤ń忉尪返?6條中之所以力圖對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，完全系當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為不可抗力與情勢(shì)變更系完全排斥的概念，限制了情勢(shì)變更的適用。殊不知，情勢(shì)變更與不可抗力系不同層面的問(wèn)題：

情勢(shì)變更規(guī)則解決的是合同履行問(wèn)題，尤其是當(dāng)客觀情勢(shì)的變化導(dǎo)致合同履行可能產(chǎn)生不公的情境，在概念上，情勢(shì)變更規(guī)則應(yīng)和契約嚴(yán)守規(guī)則對(duì)應(yīng)，本質(zhì)上屬于契約嚴(yán)守規(guī)則的例外，是基于公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則而衍生的。而反觀不可抗力，不可抗力系產(chǎn)生合同履行障礙的原因之一，非法律效果，也不屬于合同履行規(guī)則，其本質(zhì)上而言，不可抗力僅僅是作為引發(fā)合同履行障礙的客觀事實(shí)（原因）。因不可抗力導(dǎo)致的法律效果可能是發(fā)生履行不能，此時(shí)其解決的是合同履行障礙發(fā)生后違約責(zé)任的減免問(wèn)題（因?qū)е潞贤系K的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人）；也可能是需要對(duì)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，即適用情勢(shì)變更規(guī)則來(lái)繼續(xù)履行合同；也可能是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由；甚至可能不產(chǎn)生任何法律效果。準(zhǔn)此以言，兩者不屬于直接相對(duì)應(yīng)的概念，更不應(yīng)刻意區(qū)分甚至相互排斥。

對(duì)于上述誤區(qū)，可喜的是《民法典》進(jìn)行了相應(yīng)糾正。《民法典》中關(guān)于不可抗力的規(guī)定基本上沿用了《民法總則》《合同法》等法律中的相關(guān)規(guī)定，但《民法典》第533條關(guān)于情勢(shì)變更的條文則進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改：“合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同”，該條規(guī)定中刪去了“非不可抗力造成的”字樣，且進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。

《民法典》刪去了“非不可抗力造成的”這一規(guī)定后，有解釋認(rèn)為《民法典》并未將不可抗力排除在情勢(shì)變更的事由之外，假設(shè)發(fā)生了不可抗力，也可以成為情勢(shì)變更的事由，當(dāng)繼續(xù)履行對(duì)當(dāng)事人不公平，不論其屬于不可抗力還是其他客觀原因，都是使得合同難以履行的客觀原因，都可適用情勢(shì)變更；如果因不可抗力導(dǎo)致合同履行不能，則應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人依法解除合同。

《民法典》的規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)出淡化對(duì)事件本身進(jìn)行歸類的裁判趨勢(shì)，未來(lái)法院或更多地以事件本身是否導(dǎo)致合同不能履行或?qū)е潞贤男袑?duì)一方明顯不公為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)裁判解除合同或變更合同。

要點(diǎn)問(wèn)題三：新冠肺炎疫情下“不可抗力”與“情勢(shì)變更”應(yīng)當(dāng)如何正確適用？

如上所述，不可抗力與情勢(shì)變更系不同層面的問(wèn)題：不可抗力是發(fā)生債務(wù)履行障礙原因之一，不是法律效果，由不可抗力引起的法律效果之一便是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整（情勢(shì)變更）；情勢(shì)變更是債務(wù)履行原則之一，情勢(shì)變更引發(fā)因素之一便是不可抗力，具體如下：

關(guān)于不可抗力，不可抗力的法效果根據(jù)影響的后果而有所區(qū)別，在合同法領(lǐng)域可能有以下幾種：如果不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，那么當(dāng)事人可以根據(jù)《民法典》第590條的規(guī)定主張減免合同責(zé)任；如果不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，那么當(dāng)事人可以根據(jù)《民法典》第563條解除合同；如果不可抗力的影響并未達(dá)到履行不能、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重程度，客觀上可以繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行會(huì)對(duì)合同一方明顯不公平，那么則適用《民法典》第533條情勢(shì)變更規(guī)則；當(dāng)然不可抗力的客觀事實(shí)也可能沒(méi)有任何影響而不產(chǎn)生任何法效果。

關(guān)于情勢(shì)變更，其是債務(wù)履行原則之一，基于公平原則、誠(chéng)信原則而衍生，因?yàn)榘l(fā)生了客觀情勢(shì)的變更動(dòng)搖了合同的行為基礎(chǔ)，導(dǎo)致合同繼續(xù)履行顯失公平，而需要對(duì)契約進(jìn)行調(diào)整，即調(diào)整合同的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同。因此，不可抗力完全有可能成為導(dǎo)致情勢(shì)變更的客觀事由。

綜上所述，《民法典》第533條對(duì)《合同法解釋二》第26條進(jìn)行了修正和完善，糾正了現(xiàn)行法律中嚴(yán)格區(qū)分不可抗力和情勢(shì)變更的誤區(qū)，不再將不可抗力排除在導(dǎo)致情勢(shì)變更的事由之外，淡化了不可抗力與情勢(shì)變更的絕對(duì)化分類，填補(bǔ)了不可抗力導(dǎo)致的情勢(shì)變更的情況無(wú)法納入《合同法解釋二》的適用范圍而缺乏適用依據(jù)的法律空白，為法院處理相關(guān)案件提供了法律依據(jù)，有利于糾正實(shí)踐中法院幾乎完全以結(jié)果為導(dǎo)向適用不可抗力、情勢(shì)變更、公平原則的裁判思維，實(shí)屬正本清源，是對(duì)不可抗力和情勢(shì)變更的正確理解。

要點(diǎn)問(wèn)題四：系統(tǒng)梳理人民法院對(duì)新冠肺炎疫情下合同糾紛案件的審理思路（以最高院和上海高院為梳理范本）

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（二）》（以下簡(jiǎn)稱《最高院指導(dǎo)意見（二）》）、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（三）》（以下簡(jiǎn)稱《最高院指導(dǎo)意見（三）》）、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問(wèn)題的系列問(wèn)答（二）》（以下簡(jiǎn)稱《上海高院系列問(wèn)答（二）》）、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問(wèn)題的系列問(wèn)答（三）》（以下簡(jiǎn)稱《上海高院系列問(wèn)答（三）》）、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問(wèn)題的系列問(wèn)答（四）》（以下簡(jiǎn)稱《上海高院系列問(wèn)答（四）》）對(duì)于各類合同案件的審理中可能出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，具體可掃描識(shí)別下方二維碼查閱：

（掃描或長(zhǎng)按上方二維碼查看或下載PDF版《系統(tǒng)梳理人民法院對(duì)新冠肺炎疫情下合同糾紛案件的審理思路》）

要點(diǎn)問(wèn)題五：在本次爆發(fā)的新冠肺炎疫情下，涉承租上海地區(qū)國(guó)資企業(yè)下的房屋，租金如何減免？

2022年3月31日，上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)同上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和管理委員會(huì)、上海市房屋管理局制定了《上海市國(guó)有企業(yè)減免小微企業(yè)和個(gè)體工商戶房屋租金實(shí)施細(xì)則》，減免的適用情況及方式具體梳理如下：