摘要：破產(chǎn)管理人制度是立法機(jī)關(guān)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)法立法經(jīng)驗(yàn)和考慮我國(guó)審判實(shí)踐需要而設(shè)立的制度。破產(chǎn)管理人是連接各方當(dāng)事人的關(guān)系樞紐，既要在最大程度上維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益，又要兼顧債務(wù)人利益，是推進(jìn)破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的關(guān)鍵角色。而破產(chǎn)管理人的報(bào)酬如何計(jì)取，在每一破產(chǎn)案件中，是每個(gè)管理人都高度關(guān)注的問(wèn)題。相較于一般民商事案件，企業(yè)破產(chǎn)案件具有案情復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)、人力成本高的特點(diǎn)，破產(chǎn)管理人常常需要墊付費(fèi)用，特別是實(shí)務(wù)中存在大量的無(wú)產(chǎn)可破案件，導(dǎo)致破產(chǎn)管理人報(bào)酬無(wú)法保障，破產(chǎn)案件難以推進(jìn)。本文擬通過(guò)對(duì)目前破產(chǎn)管理人報(bào)酬制度及實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，借鑒美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)制度方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，嘗試為完善我國(guó)破產(chǎn)管理人報(bào)酬制度提供較為可行的建議。
一、破產(chǎn)管理人報(bào)酬的范圍
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第一條規(guī)定，管理人履行企業(yè)破產(chǎn)法第二十五條規(guī)定的職責(zé)，有權(quán)獲得相應(yīng)報(bào)酬。管理人根據(jù)法律規(guī)定需要履行如下職責(zé)，可以獲得相應(yīng)的報(bào)酬：（一）接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；（二）調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；（三）決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；（四）決定債務(wù)人的日常開(kāi)支和其他必要開(kāi)支；（五）在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)之前，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；（六）管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)；（七）代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；（八）提議召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議；（九）人民法院認(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)。另外，管理人對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。
由此可見(jiàn)，破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)事務(wù)的處理，除需具備一般的法律知識(shí)及素養(yǎng)外，還需要特別精通破產(chǎn)法，并且需具備一定的財(cái)務(wù)知識(shí)、資產(chǎn)處置能力以及良好的溝通能力。因此，破產(chǎn)管理人在履行相應(yīng)的職責(zé)時(shí)，不僅耗時(shí)費(fèi)力，而且責(zé)任重大。因而立法規(guī)定管理人有權(quán)根據(jù)其工足量及工作難度獲得相應(yīng)的報(bào)酬，作為其付出的勞動(dòng)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的對(duì)價(jià)，從而激勵(lì)管理人更好地提供服務(wù)。
二、破產(chǎn)管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)
(一) 計(jì)酬方法及基礎(chǔ)
管理人報(bào)酬的計(jì)酬標(biāo)的額，是研究管理人報(bào)酬如何計(jì)取問(wèn)題首先需要厘清的概念。以各國(guó)的立法例看，確定管理人報(bào)酬的方法主要有兩種：按時(shí)間計(jì)酬法和按標(biāo)的額計(jì)酬法。前者根據(jù)管理人工作時(shí)間計(jì)酬，后者根據(jù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)按照一定比例計(jì)酬。兩者各有利弊：按時(shí)間計(jì)酬法可以鼓勵(lì)管理人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非常徹底的管理，但可能會(huì)導(dǎo)致管理人拖延破產(chǎn)程序，增加工作時(shí)間，而這些工作對(duì)案件未必是必要的。按標(biāo)的額計(jì)酬法的優(yōu)點(diǎn)是鼓勵(lì)管理人盡可能多地清收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大分配，但對(duì)管理人從事與增加財(cái)產(chǎn)無(wú)直接關(guān)系的工作缺乏激勵(lì)作用。
若以標(biāo)的額計(jì)酬法確定管理人報(bào)酬，則標(biāo)的額可以有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額，二是最終可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)總額，即債權(quán)人實(shí)際從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得的清償數(shù)額。在以往的實(shí)踐中，不少清算中介機(jī)構(gòu)以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額為基礎(chǔ)計(jì)酬，這樣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額就可能包括無(wú)法追回的賬面財(cái)產(chǎn)額和不可變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)額。
《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第二條的規(guī)定，人民法院應(yīng)根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，在規(guī)定比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報(bào)酬。確定管理人報(bào)酬的規(guī)定只規(guī)定按可分配財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額作為收取報(bào)酬的基數(shù)是基于以下原因：一是目前全面推廣按時(shí)間計(jì)酬法尚不成熟，配套體制欠缺，道德風(fēng)險(xiǎn)高，社會(huì)認(rèn)知度差。二是按標(biāo)的額計(jì)酬法簡(jiǎn)單易行，社會(huì)公眾易于接受。三是按標(biāo)的額計(jì)酬法特有的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)管理人多收回財(cái)產(chǎn)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。四是國(guó)際上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采取按標(biāo)的額計(jì)酬法確定管理人報(bào)酬。隨著相關(guān)法律的完善和社會(huì)信用度的提高，在條件成熟的時(shí)候，可以將按時(shí)計(jì)酬法引入到確定管理人報(bào)酬中來(lái)。
《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》已經(jīng)明確破產(chǎn)管理人的計(jì)酬基礎(chǔ)，然而在司法實(shí)踐中對(duì)此仍然存在不同的理解，分歧主要在于這里所謂“債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額”，是否包含償付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，筆者在下文具體闡述。
(二) 支付方式
管理人的報(bào)酬與其工作業(yè)績(jī)有關(guān)，而破產(chǎn)案件一般歷時(shí)較長(zhǎng)，管理人既不可能在案件初期得到所有報(bào)酬，也不可能在較長(zhǎng)工作時(shí)間里對(duì)報(bào)酬問(wèn)題不管不問(wèn)，故多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都采取事先確定方案、事中觀察調(diào)整、事后實(shí)際支付的做法，類似于財(cái)政支出中預(yù)算、決算程序。管理人報(bào)酬規(guī)定采取了同樣的確定程序，即人民法院在受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)對(duì)管理人的工作量和可分配財(cái)產(chǎn)數(shù)額作出初步預(yù)測(cè)并決定管理人報(bào)酬方案，確定管理人報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和收取時(shí)間；人民法院決定管理人報(bào)酬方案后，可以根據(jù)破產(chǎn)案件和管理人執(zhí)行職務(wù)的實(shí)際情況對(duì)原方案進(jìn)行調(diào)整；管理人最終按照管理人報(bào)酬方案確定的內(nèi)容收取報(bào)酬。
《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第三條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)破產(chǎn)案件的實(shí)際情況，確定管理人分期或者最后一次性收取報(bào)酬。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，大部分破產(chǎn)案件管理人需要等到案件最終分配時(shí)才能領(lǐng)取管理人報(bào)酬。而破產(chǎn)案件通常具有周期長(zhǎng)、程序環(huán)節(jié)多的特點(diǎn)，破產(chǎn)管理人往往需要先墊付相關(guān)破產(chǎn)費(fèi)用和其他費(fèi)用，在各個(gè)環(huán)節(jié)都需要投入大量的人力物力成本。因此管理人在較長(zhǎng)的審理周期內(nèi)不得不面對(duì)只有付出而暫無(wú)回報(bào)的困境。即便是經(jīng)管理人申請(qǐng)，法院同意了分期支付報(bào)酬的方式，但是分期支付的時(shí)間點(diǎn)也通常是在管理人付出長(zhǎng)時(shí)間的大量勞動(dòng)之后。這不僅會(huì)給破產(chǎn)管理人帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)壓力，而且還會(huì)挫傷破產(chǎn)管理人的工作積極性。
三、管理人報(bào)酬支付問(wèn)題及立法建議
(一) 無(wú)產(chǎn)可破
我國(guó)破產(chǎn)管理人報(bào)酬畸低的一大癥結(jié)在于實(shí)務(wù)中存在大量的無(wú)產(chǎn)可破案件。企業(yè)無(wú)產(chǎn)可破的情形下，債權(quán)人、債務(wù)人的出資人、破產(chǎn)管理人往往都缺乏墊付的積極性，出現(xiàn)破產(chǎn)案件難以推進(jìn)的問(wèn)題。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付管理人報(bào)酬時(shí)，一般應(yīng)終結(jié)破產(chǎn)程序。但是，破產(chǎn)程序的一個(gè)重要功能是檢驗(yàn)債務(wù)人是否存在欺詐，并通過(guò)撤銷等手段追索債務(wù)人隱匿轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。如果將表面上“無(wú)產(chǎn)可破”的債務(wù)人一律拒之破產(chǎn)程序之外，可能縱容債務(wù)人的逃債行為。因?yàn)閭鶆?wù)人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移得越干凈，支付管理人報(bào)酬的可能性越低，而通過(guò)破產(chǎn)程序發(fā)現(xiàn)追回債務(wù)人逃債財(cái)產(chǎn)的可能性也越低。這樣將形成債務(wù)人逃債越徹底，債務(wù)人越安全的法律漏洞。
各個(gè)國(guó)家和地區(qū)為解決該問(wèn)題設(shè)計(jì)出很多辦法，在債務(wù)人表面上無(wú)產(chǎn)可破但可能存在隱蔽財(cái)產(chǎn)時(shí)將破產(chǎn)程序進(jìn)行下去。因?yàn)閭鶆?wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為必然會(huì)影響到一定的利害關(guān)系人，這些利害關(guān)系人具有通過(guò)破產(chǎn)程序挽回?fù)p失的利益驅(qū)動(dòng)，其墊付一部分款項(xiàng)使破產(chǎn)程序繼續(xù)下去，符合包括墊付人在內(nèi)的各方當(dāng)事人利益。因此，管理人報(bào)酬規(guī)定采用了利害關(guān)系人墊付的辦法解決這一問(wèn)題。
既然破產(chǎn)管理人作為理性的市場(chǎng)主體，需要其自愿承擔(dān)無(wú)產(chǎn)可破案件中墊付資金的高風(fēng)險(xiǎn)，必須以高報(bào)酬的預(yù)期加以刺激。因此，在無(wú)產(chǎn)可破的案件中，破產(chǎn)管理人墊付相關(guān)費(fèi)用推進(jìn)破產(chǎn)程序的開(kāi)展,倘若其在案件辦理過(guò)程中新發(fā)現(xiàn)可供分配財(cái)產(chǎn)，則允許其收取的報(bào)酬比例高于普通破產(chǎn)案件。當(dāng)然，具體的報(bào)酬比例需要控制在科學(xué)合理的范圍之內(nèi)。為了避免破產(chǎn)管理人因追求高收益而惡意隱瞞債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，在制度設(shè)計(jì)上還需引入債權(quán)人會(huì)議與法院加以制約。破產(chǎn)管理人的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)通過(guò)債權(quán)人會(huì)議與破產(chǎn)管理人合議達(dá)成，并報(bào)法院進(jìn)行合法性的審查。在破產(chǎn)實(shí)踐中，溫州法院已有類似的探索。溫州市中院規(guī)定，“經(jīng)債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)，可以將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人未知財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)以及對(duì)公司股東、董事、實(shí)際控制人等相關(guān)責(zé)任人的民事請(qǐng)求權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給管理人，以折抵管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用”。
此外，目前我國(guó)針對(duì)無(wú)產(chǎn)可破的制度困境，已經(jīng)有部分法院通過(guò)設(shè)立管理人援助基金的形式解決。例如，濱州法院設(shè)立管理人報(bào)酬基金，基金的資金來(lái)源渠道包括法院、政府、注冊(cè)中介機(jī)構(gòu)；無(wú)錫市中級(jí)法院設(shè)立的管理人報(bào)酬基金，資金來(lái)源于管理人報(bào)酬、財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)捐贈(zèng)，基金的運(yùn)作由破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)統(tǒng)籌；深圳市中院專門出臺(tái)了管理人援助資金制度，用于補(bǔ)貼管理人在辦理無(wú)產(chǎn)可破且無(wú)利害關(guān)系人墊付費(fèi)用的案件時(shí)所必需的破產(chǎn)費(fèi)用，包括但不限于支付管理人合理報(bào)酬。援助資金主要是從管理人所獲報(bào)酬中提取一定比例的款項(xiàng)。浙江省高院出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)案件管理人工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，針對(duì)無(wú)產(chǎn)可破的案件，提出可以從財(cái)政部門依法成立的管理人報(bào)酬保障資金和當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)經(jīng)依法批準(zhǔn)設(shè)立的管理人報(bào)酬援助資金中提取部分款項(xiàng)，用于支付管理人報(bào)酬。此外，2016年，廣州市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)發(fā)布《“無(wú)啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)”的破產(chǎn)或強(qiáng)制清算案件申請(qǐng)公益基金支持的條件及審批流程》，協(xié)會(huì)會(huì)員承辦的案件沒(méi)有啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)或者啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)少于5萬(wàn)元人民幣時(shí)，會(huì)員可以以管理人或清算組的名義向協(xié)會(huì)申請(qǐng)基金的援助。
(二) 支付報(bào)酬的期限過(guò)長(zhǎng)
鑒于破產(chǎn)案件周期長(zhǎng)、程序環(huán)節(jié)多的特點(diǎn)，破產(chǎn)管理人往往工作都在一年以上，在此期間，需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力等，墊付大量的金錢。雖然《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第三條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)破產(chǎn)案件的實(shí)際情況，確定管理人分期或者最后一次性收取報(bào)酬。但是，即使法院同意了分期支付報(bào)酬的方式，但是分期支付的時(shí)間點(diǎn)也通常是在管理人付出長(zhǎng)時(shí)間的大量勞動(dòng)之后。這不僅會(huì)給破產(chǎn)管理人帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)壓力，而且還會(huì)挫傷破產(chǎn)管理人的工作積極性。
為了緩解管理人長(zhǎng)期無(wú)酬工作的壓力，德國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，無(wú)產(chǎn)可破案件可以通過(guò)預(yù)付足夠資金來(lái)繼續(xù)推進(jìn)，美國(guó)《破產(chǎn)法》第331條規(guī)定了“臨時(shí)性補(bǔ)償”，即破產(chǎn)案件的債務(wù)免除令發(fā)出之后，破產(chǎn)管理人可以最多每隔120天一次，或經(jīng)法院許可后更多次地向法院提出申請(qǐng)，要求支付在提出申請(qǐng)日前所實(shí)施服務(wù)的補(bǔ)償，或報(bào)銷在該日期前已發(fā)生的費(fèi)用。這些措施均有利于保證破產(chǎn)管理人在較長(zhǎng)的破產(chǎn)程序中獲得基本的物質(zhì)保障，從而專注完成相關(guān)破產(chǎn)工作。我國(guó)破產(chǎn)管理人報(bào)酬制度可以借鑒上述做法，采取預(yù)付與分期支付的方式。
(三) 債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額是否包含償付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的財(cái)產(chǎn)
《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》已經(jīng)明確破產(chǎn)管理人的計(jì)酬基礎(chǔ)為最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，但最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額是否包含償付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中存在分歧。
《深圳市中級(jí)人民法院管理人報(bào)酬確定和支取管理辦法（試行）》規(guī)定，“債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，是指處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最終獲得的可用于償付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)及破產(chǎn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)總額，不包括拍賣、變賣、過(guò)戶破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)行為所支出的稅、費(fèi)”。由于深圳地區(qū)的破產(chǎn)案件審理工作走在全國(guó)前列，加之如此計(jì)算基數(shù)對(duì)管理人有利，故管理人大都傾向于贊同深圳地區(qū)的這一意見(jiàn)。
筆者認(rèn)為，破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的支出，都是為了債權(quán)人的集體利益，管理人支出這些款項(xiàng)的同時(shí)，也就此付出了相應(yīng)地勞動(dòng)，故納入計(jì)酬標(biāo)的額并無(wú)不妥。
(四) 擔(dān)保債權(quán)人的受償如何確定管理人報(bào)酬
最高人民法院在《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第十三條規(guī)定，管理人對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。管理人與擔(dān)保權(quán)人就上述報(bào)酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定第二條規(guī)定的方法確定，但報(bào)酬比例不得超出該條規(guī)定限制范圍的10%。由此可見(jiàn)，管理人收取報(bào)酬的前提是其對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出了合理的勞動(dòng)；而確定費(fèi)用金額的方式有兩種：一是管理人與擔(dān)保權(quán)人協(xié)商確定；二是參照一般管理人費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。
但是，管理人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人的債權(quán)之后可得到的報(bào)酬僅為擔(dān)保物參照非擔(dān)保財(cái)產(chǎn)管理人報(bào)酬的10%。《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》自2007年施行，目前已歷經(jīng)10多年的發(fā)展，已存在一定程度上的滯后性。
實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)為了擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或融資需要而向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款或向個(gè)人借款，但在辦理貸款的同時(shí)基本都將自身的固定資產(chǎn)進(jìn)行抵押，因此，企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序后并且企業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債的情形時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)基本就是已被抵押的固定財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，對(duì)于抵押物的處理全程就是為抵押權(quán)人而服務(wù)，尤其是債務(wù)人留存的資產(chǎn)僅能清償?shù)盅簷?quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶鷷r(shí)，其他普通債權(quán)人甚至無(wú)法分配獲得任何利益。而管理人在案件中需要為抵押權(quán)人的利益付出大量勞動(dòng)，承擔(dān)長(zhǎng)期維護(hù)債務(wù)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的職責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)。管理人可以收取報(bào)酬應(yīng)該堅(jiān)持的基本原則是，為了維護(hù)擔(dān)保權(quán)人的利益及是必要的管理行為。在實(shí)踐中，抵押權(quán)人及法院往往就直接參照法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)確定管理人報(bào)酬，超過(guò)最低標(biāo)準(zhǔn)確定管理人報(bào)酬的寥寥無(wú)幾。
筆者認(rèn)為，目前擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的管理人報(bào)酬設(shè)置已經(jīng)不符合我國(guó)破產(chǎn)案件的實(shí)際情況，理應(yīng)適當(dāng)提高法院裁定的報(bào)酬比例上限。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)管理人在處置抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)所付出的工作、案件的復(fù)雜程度、管理人的勤勉程度等因素作出綜合的裁量。
四、結(jié)語(yǔ)
債權(quán)人利益的最大化是破產(chǎn)程序的目標(biāo)。從表面上看，管理人的報(bào)酬高低與債權(quán)人利益是有沖突的，如果管理人報(bào)酬高了，會(huì)使債權(quán)人的受償額減少。但是，管理人能力對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的增加、破產(chǎn)程序的效率都起著至關(guān)重要的作用。因此，在無(wú)產(chǎn)可破的案件中，因提高管理人報(bào)酬比例，從而激發(fā)管理人墊付費(fèi)用的積極性；為了緩解管理人長(zhǎng)期無(wú)酬的壓力，可以采取預(yù)付與分期支付管理人報(bào)酬的方式；應(yīng)將處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最終獲得的可用于償付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)及破產(chǎn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)總額列入債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額；適當(dāng)提高管理人在維護(hù)、變現(xiàn)、交付擔(dān)保物時(shí)的報(bào)酬比例；同時(shí)，可設(shè)立管理人援助基金，由法院、政府、注冊(cè)中介機(jī)構(gòu)，從而從各方面保證破產(chǎn)管理人報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)。
注釋及參考文獻(xiàn):
[1] 最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》答記者問(wèn)（2007年）。
[2] 楊邦寶、張一帆：淺析我國(guó)破產(chǎn)管理人的選任與報(bào)酬制度，載《破產(chǎn)法實(shí)務(wù)》。
[3] 徐陽(yáng)光、殷華：《論簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的現(xiàn)實(shí)需求與制度設(shè)計(jì)》，載《法官說(shuō)法》2015年第7期。
范春生：《天津多名法官主審破產(chǎn)案受賄落馬，稱收點(diǎn)很正常》，載“搜狐新聞”。
[4] 李飛：《當(dāng)代外國(guó)破產(chǎn)法》，中國(guó)法制出版社2006版，第489頁(yè)。
[5] 王晗：市場(chǎng)化破產(chǎn)語(yǔ)境下管理人報(bào)酬問(wèn)題思考
徐江華、肖美：試談破產(chǎn)管理人報(bào)酬問(wèn)題及對(duì)策