《烏合之眾》是一本我讀完久久回不過神的書。

其實今年并不是我第一次與它相遇。初讀這本書的時候，我還是個叛逆的，整日憤世嫉俗的高中生。剛剛經歷中考失敗的我，可以說既看不起每日為生計操勞奔波的父母，又看不起一起讀書的同班同學。自覺絕頂聰明卻沒考進理想的高中，還是我第一次在人生中嘗到挫敗感的滋味。而在這個時間點的互聯網還處于蠻荒年代，什么知識產權保護是基本不存在的，我在某個已經記不起名字的百度貼吧下載了幾本“看了就能了解世界真相的書”到自己的電子詞典，預備在學校神游的時間翻翻看看，其中就有這本《烏合之眾》。

相比于《資本論》《國富論》的晦澀難懂，《烏合之眾》這種故事性強的心理學書籍讀起來既沒有什么知識壁壘，又符合我當時自視甚高的精神狀態。那時候連被老師點個名都會感覺莫名壓迫的我，看到書中描寫“一旦人們進入集體當中便如同失了智一般，盲從而缺乏判斷力，只會無理性的服從”的語句，就如同遇到知心朋友一般發自肺腑的認同。我把《烏合之眾》奉為一本“爽文”小說，速速通讀一遍，便得出了“身邊這些XX真和書上寫的一樣啥也不是，還好眾人皆醉我獨醒，看來我還真是個天才”這一結論，之后便匆匆刪除給其他武俠小說騰出下載空間去了。

再度翻開《烏合之眾》時，其實我除了攻陷巴士底獄、路易十六腦袋被砍、拿破侖兩次復辟之外，已然記不得書中的其他內容了。原本以為此次閱讀又將是一次全新的“爽文”體驗，合上書本后卻感到后背發涼冷汗直流——與之前不同的是，已經走過青澀年華，步入社會的我被作者古斯塔夫·勒龐深刻的洞察力和觀點所震撼，他想向我們闡述的事情，遠遠不止群體心理學這么簡單。這本書的第一個層次，講的是當人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當這個人融入了群體后，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。而當若干人以一個群體的形式存在時，盲從的大多數人便轉化為了有著情緒化、無異議、低智商等一系列特征的“烏合之眾”。

但本書中隱藏在群體心理學和社會心理學的研究背后的第二層次深意，則是勒龐試圖展現在處于不同“背景”下的個體和集體，做出行為的宏觀影響的底層邏輯。這里所謂的“背景”可以理解為雜糅了本地文化、政治、社會習俗等形成的“（Scenery）風土人情”。勒龐的觀點其實是通過社會心理學激發讀者對社會制度、傳統文化與民族性格之間復雜關系的思考。在作者生活的充滿諷刺的年代，世界上最民主的國家是英國，但它現在仍處于君主制度的統治之下。而受專制統治最嚴重的，則是原西班牙第一、第二共和國，盡管他們實行的是共和制。世界上最古老的文明來源于東方，但東方的清帝國已經由于列強瓜分而覆滅。這些理念和觀點相互矛盾、相互碰撞卻渾然一體，為何會出現這樣名實相異的情況呢？

勒龐認為，一個國家的政治制度并非孤立存在，而是深深植根于該民族的歷史、文化和習俗之中。其實，掌握這些國家百姓命運的，是他們民族的性格，而不是政府，對民族的統治不能隨意而來，而要根據他們的性格來決定。這一觀點在中國歷史政治制度中也有體現，無論是封建時期的中央集權，還是現代的政治體制，都深受傳統文化的烙印的影響。正如勒龐所言，簡單地改變法律和制度并不能根本改變一個國家的文化和民族性格。作為一個律師，我對此深有體會，雖然在全面依法治國的大背景下，制度和法律是社會運作的基礎框架，在理想的情況下，每一項法律和制度都應當被嚴格執行，確保公正和效率。然而，在現實的社會操作中，法律的應用和執行往往受到文化、傳統以及人際關系等非正式因素的影響。人情世故作為一種深植于中國社會文化和民族性格中的“Scenery”，對法律的實施和解釋有著微妙而復雜的影響。在我經手的案件中，無論是客戶的期望，還是案件的處理過程，甚至是判決的結果，不可避免地與當地的文化習俗和人情世態相互交織。

其實，網上對《烏合之眾》這本書的批判聲音并不少，很多學者認為書作者勒龐出生于老牌殖民者法國，出身又是資產階級家庭，青年時代在巴黎學醫，后轉型為作家后又年少成名身兼數職、名利雙收。他的暢銷書根本沒有跳脫其所在的統治階級立場，所以他對一般人的批判也難脫窠臼。也有人說《烏合之眾》已經是1895年的書了，時代距離現在很遠了。而社會心理學一旦脫離了時代，怎么可能還有指導性呢？還有人覺得這本書的基調很容易導向一種本末倒置的思維，根本是作者為了滿足其觀點，通過社會現象的個案強行得出他認為正確的結論。更有人表示勒龐寫這本書本身就是個致命的錯誤，其作為社會心理學的開創者，一切關于學術理論的研究是不能有立場的，更不能夾帶私貨的。而本書中他卻沒有就事論事，以中立的觀點分析社會心理學的行為邏輯，文章中不乏他對事件的前因后果的批判和褒貶，帶有了過度的個人感情。這本書的出版反而影響了他作為學者的中立性，讓他的學術地位大打折扣。

但是我認為，如果只因作者的階級身份、成書時間和情感表達，便導致某些人對于一本書的觀點進行否定，必然是有失偏頗的。從古至今，若我們真的只愿意閱讀那些非資產階級作家所寫、沒有情感色彩的書，必然導致我們將錯過許多好作品。我認為思維和理性的指路明燈必須存在，但是否跟隨指引，則是人的自由。誠然，勒龐的一些觀點也值得批判性地審視。他在書中對群體智力的低估可能帶有時代的偏見。現代心理學和社會學研究表明，群體在某些情況下是能夠做出合理甚至超越個體的決策的。因此，我們不能一概而論地看待群體心理，而應更加細致地分析不同情境下群體行為的多樣性，最終回歸理性，獲得成長。

《烏合之眾》這本書在我看來，具備好的作品應該具有的厚重感，就像我們講魯迅的《阿Q正傳》能夠重重撞擊讀者的心靈，給人們以警示和深遠的思考，進而影響讀者對時代環境的感悟，是在于其人物形象刻畫能夠經過時間考驗經久不衰。在塑造形象時，魯迅做到了記錄歷史真實，揭示歷史規律，使得作品本身具有沉重的歷史感；老舍的《茶館》能作為戊戌變法、軍閥混戰和新中國成立前夕三個時代、近半個世紀的社會風云變化的真實寫照，是因為書中所承載的價值內容具有永恒性。老舍通過話劇劇本的形式，入木三分地刻畫了社會各階層特別是弱勢群體的生存狀態，批判社會黑暗勢力，張揚人道正義的價值；而勒龐則是以一種深刻而獨特的視角，通過若干個關于“群體心智的操控與迷失”的黑暗故事，剖析了群體心理的復雜性與易變性。正如老舍和魯迅的作品一樣，勒龐的這本書也具有強烈的歷史感和社會批判性。他不僅記錄了歷史中的群體行為，更是深入探討了這些行為背后的心理機制和社會影響，使得這本書成為一部深刻反映人類社會群體現象的經典之作。

我一直認為，一本好書的內核是超脫于時間和空間的，即使時過境遷，滄海桑田，但書中的東西，卻猶如黑夜中的極星、激浪中的燈塔、沙漠中的綠洲，只消遙遙一望，作者的思緒便猶如一只跨越時間的利箭直穿靶心，震蕩起讀者內心當中的層層漣漪。全書讀罷，我覺得勒龐的觀點對當代人的啟示作用遠遠超越了他所生存的時代，無論是經濟如何發展政治如何改革，都不能忽視群體行為更深層次的無形力量。

思想不經歷矛盾，永遠不會知道辯證法的偉大，從理論到實踐這個過程，如果是走科學的路子，那必然是無數的失敗才走向成功的。

而勒龐第二層理論中關于民族、階級、文化、宗教是如何導致沖突和矛盾的問題，在當前我們更是屢見不鮮。當下巴以問題、俄烏問題等一系列復雜的國際關系，以及某些國家試圖通過意識形態的輸出，將制度和價值觀強加于其他國家卻屢屢失敗。都說明了不同的文化和民族性格決定了同一制度和理念在不同國家的實施結果將截然不同。

回到自身來講，律師這個職業雖然屬于專業行業，卻具有無限的可能。如果說高中時的我是以一種旁觀者的姿態認同書中對群體心理的剖析，那么現在的我讀完這本書后，對自己的未來發展有了更深層次的理解和感悟。引申到個人層面，只是一味的生搬硬套和簡單模仿他人只能稱之為“表面化應對”或“形式主義”，歷史已經證明了這是無法獲得成功的。雖然開局很難，但與其錯誤的努力讓自己顯得很忙，不如靜下心來鉆研好自己的“Scenery”。

看山是山，和看山還是山，雖然表面相同，實則云泥之別。

最后，以書中的一句話結束本文：

“歷史不一定會告訴我們什么，但它可以告訴我們應該避免什么。”