群賢濟濟，共話知產(chǎn)。2023年4月23日上午，第五屆國浩民商事爭議解決論壇知識產(chǎn)權(quán)分論壇圓滿舉行。多位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者、國浩律師在黃浦江畔匯聚一堂，一千兩百余名律師線上同步觀看直播，共論“商業(yè)秘密的訴訟攻防之道”。

國浩深圳合伙人謝湘輝主持分論壇。謝湘輝律師表示，在暖意融融的春天，來自國浩各辦公室的知識產(chǎn)權(quán)律師及行業(yè)同仁們齊聚黃浦江畔，細論商業(yè)秘密之難點和痛點，他對此非常期待。

國浩上海合伙人方詩龍首先以“從案例談商業(yè)秘密民事侵權(quán)訴訟的代理”作專題分享。他分別從代理原告、被告的兩個“員工離職引起的新老公司之間的技術(shù)秘密訴訟”談起，講解技術(shù)秘密案常見的“密點的梳理固定”“證據(jù)保全措施的使用”“商業(yè)秘密的構(gòu)成”“技術(shù)內(nèi)容的理解和比對”“損失確定與技術(shù)秘密貢獻度”五大難點。他提到，技術(shù)秘密的保護強弱需由技術(shù)秘密貢獻度的衡量確定，比較“秘密性、保密性、價值性”和“新穎性、創(chuàng)造性、實用性”等，考慮因素眾多。

國浩南京合伙人邱奎霖講述了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟代理中的難點與心得。邱奎霖律師以“江蘇中關(guān)村科技產(chǎn)業(yè)園集團有限公司與斯太爾動力（江蘇）投資有限公司等技術(shù)秘密許可使用合同糾紛案”為例，介紹該案不僅入選了《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2021）》，且最高人民法院針對該案中“認定雙方當事人簽訂合同是否存在虛假意思表示”這一疑難問題確定了“三步法”審理思路。隨后，他針對商業(yè)秘密訴訟實務(wù)中律師經(jīng)常遇到的“秘密性與專利新穎性”“秘密性證明責(zé)任分配”“秘密性證明標準”“軟件源代碼的性質(zhì)”“經(jīng)營秘密同一性比對標準”“保密證據(jù)的舉證質(zhì)證”等難題作詳細闡述。

分論壇特邀江蘇省高級人民法院原審判委員會委員、知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長宋健講述“商業(yè)秘密民刑司法保護若干問題”，為在場律師們帶來了新視角。宋健法官指出，目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域民事勝訴率低，但刑事立案門檻高，近期的修法對解決商業(yè)秘密保護“難”必將產(chǎn)生積極影響。她以2022年典型案例“油氣微生物勘探”技術(shù)秘密侵權(quán)案為例，強調(diào)司法實踐對于商業(yè)秘密保護釋放出了積極強烈的信號。最后，她總結(jié)道，“商業(yè)秘密的民刑交叉保護，無論是立法還是司法層面，近年來進展顯著，且對于民刑程序的相互推進具有共識。民刑程序各有優(yōu)劣，最終取決于個案具體情形以及權(quán)利人的考量。”

在圓桌討論環(huán)節(jié)，國浩北京律師粟曉南表示，“商業(yè)秘密”在近年來逐漸受到重視，成為熱議話題，其中有許多值得探討和深究的難點；國浩上海合伙人葉茵茵強調(diào)為了建立完善的商業(yè)秘密保護體系，企業(yè)應(yīng)采取與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議、在核心員工離職前做風(fēng)險評估等措施，以此降低損失；國浩長沙合伙人金笑認為，目前商業(yè)秘密糾紛中，“證據(jù)如何提交”是較為敏感的話題，相關(guān)措施還有待于進一步完善。最后，與會國浩律師就“商業(yè)秘密中證據(jù)保全如何實操”等問題進行提問，方詩龍律師等作詳細解答。

近年來，知識產(chǎn)權(quán)已逐漸成為企業(yè)競爭力的重要來源，隨著相關(guān)政策不斷完善，商業(yè)秘密相關(guān)的司法解釋也相繼出臺，越來越多的律師在這個領(lǐng)域發(fā)光發(fā)熱，引領(lǐng)行業(yè)不斷向前創(chuàng)新與探索。本次分論壇雖已圓滿落幕，但國浩律師對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“道”與“術(shù)”的探討仍在繼續(xù)！