正在面向社會(huì)各界征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案二次審議稿）》[以下簡(jiǎn)稱《公司法（修訂草案二審稿）》或“二審稿”]，修訂范圍廣、力度大，涉及公司法的多項(xiàng)制度和超過(guò)70個(gè)條款，有多處實(shí)質(zhì)性修改。為此，國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所聯(lián)合華東政法大學(xué)緊鑼密鼓舉辦了一場(chǎng)專業(yè)研討會(huì)，就本次《公司法》修改中的幾項(xiàng)重要制度和重大問(wèn)題、立法中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)深入研討。

2023年2月1日，《公司法（修訂草案二次審議稿）》研討會(huì)在國(guó)浩上海辦公室成功舉辦。國(guó)浩上海管理合伙人、主任徐晨，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授錢(qián)玉林分別發(fā)表了開(kāi)幕和閉幕總結(jié)。華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授胡改蓉，華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院副院長(zhǎng)、教授梁爽，華東政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)、教授伍堅(jiān)，華東政法大學(xué)人事處處長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授季奎明，國(guó)浩執(zhí)行合伙人、國(guó)浩資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)委員會(huì)主任劉維，國(guó)浩上海管理合伙人倪俊驥和國(guó)浩上海合伙人申黎、崔慶瑋等分別針對(duì)《公司法（修訂草案二審稿）》不同的條款作專題演講和精彩發(fā)言。

徐晨主任在開(kāi)幕致辭中表示，國(guó)浩上海辦公室與華東政法大學(xué)淵源深、交流頻、關(guān)系密、合作廣，本次研討會(huì)的高效落地，一方面希望學(xué)界和實(shí)務(wù)界相結(jié)合能夠撞擊出立法意見(jiàn)的思維火花，為公司法的修訂獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策；另一方面，希望以此為契機(jī)掀起國(guó)浩人專業(yè)學(xué)習(xí)的2023年新篇章。她指出，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)階段、境外制裁和新冠疫情等挑戰(zhàn)頻頻的大環(huán)境中，國(guó)浩律師在法律實(shí)務(wù)中也遇到了一些新問(wèn)題，比如企業(yè)治理模式和機(jī)制的僵化、內(nèi)部監(jiān)督無(wú)效、董事勤勉義務(wù)履行與否缺乏可操作性的制度性標(biāo)準(zhǔn)等，在這樣的大背景下，“深化國(guó)有企業(yè)改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，激發(fā)市場(chǎng)活力，使公司法的修訂勢(shì)在必行”。和立法鏈接、與時(shí)代同搏，徐晨主任不由地感慨，習(xí)近平主席在黨的二十大大報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持全面依法治國(guó)、推動(dòng)法治中國(guó)的建設(shè)，國(guó)浩在路上，更在其中。她相信，國(guó)浩人將繼續(xù)以“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！钡某嗾\(chéng)，秉持初心，為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，為法治中國(guó)的建設(shè)添磚加瓦。

國(guó)浩上海管理合伙人陳楓主持了研討會(huì)。

胡改蓉教授就股東出資相關(guān)條款中所涉及的加速到期、股東失權(quán)、未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓三個(gè)問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。

關(guān)于加速到期問(wèn)題，胡改蓉教授從問(wèn)題緣起，即認(rèn)繳制下股東出資期限利益與債權(quán)人利益保護(hù)、公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的利益平衡引入，認(rèn)為二審稿將加速到期條件放寬的修改，值得認(rèn)可。同時(shí)分析了公司催繳中資本配置權(quán)的錯(cuò)配問(wèn)題。此外，胡改蓉結(jié)合代表性案例就公司股東會(huì)可否通過(guò)決議改變?cè)鲑Y約定要求股東提前出資的問(wèn)題進(jìn)行分析，法院裁判觀點(diǎn)雖未支持，但也未完全否定，而是認(rèn)為提前到期需要有正當(dāng)利益，體現(xiàn)了對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)安全維護(hù)和股東利益的平衡。

關(guān)于股東失權(quán)問(wèn)題，胡改蓉教授結(jié)合二審稿就股東失權(quán)問(wèn)題相關(guān)的適用對(duì)象、適用情形、責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行了分析，并對(duì)二審稿增加的股東失權(quán)后，公司未按期轉(zhuǎn)讓或注銷(xiāo)該股權(quán)時(shí)，其他股東按出資比例足額繳納相應(yīng)出資的法理基礎(chǔ)等問(wèn)題提出疑惑。同時(shí)，對(duì)未按期足額繳納出資與非貨幣出資的性質(zhì)差異、增資時(shí)非貨幣出資虛假高評(píng)是否也應(yīng)由發(fā)起人連帶填補(bǔ)等問(wèn)題提出疑問(wèn)。

關(guān)于未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，胡改蓉教授結(jié)合理論與實(shí)務(wù)界的不同觀點(diǎn)，就未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題提出了自己的看法，認(rèn)為德國(guó)《有限責(zé)任公司法》相關(guān)條款具備合理性，可供借鑒和參考。

關(guān)于上市公司治理，二審稿修改了什么？對(duì)上市公司在子公司治理上有什么影響？劉維律師主要從法律實(shí)務(wù)層面進(jìn)行了分享。

劉維律師認(rèn)為，二審稿與一審稿相比做了諸多突破，比如明確了股份有限公司審計(jì)委員會(huì)的人員組成和任職要求；強(qiáng)化了股份有限公司經(jīng)理職務(wù)設(shè)置的法定義務(wù)，彌補(bǔ)了一審稿在邏輯上的不周延；首次明確上市公司審計(jì)委員會(huì)除監(jiān)事會(huì)職權(quán)以外的職權(quán)，強(qiáng)化了對(duì)上市公司的管理；新增了章程中應(yīng)規(guī)定的類別股相關(guān)內(nèi)容，彌補(bǔ)了一審稿的空白等。

他認(rèn)為，二審稿中關(guān)于有限責(zé)任公司的修訂會(huì)直接影響上市公司治理，比如二審稿明晰了股東會(huì)、董事會(huì)職權(quán)劃分，將影響上市公司作為股東參與子公司的決策；精簡(jiǎn)股東會(huì)權(quán)限，將給予公司在經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃中更多的自主權(quán)，也有助于降低公司的管理成本、提升管理效率等。

劉維律師也對(duì)二審稿相關(guān)規(guī)定提出了問(wèn)題或建議，例如：關(guān)于董監(jiān)高賠償責(zé)任，故意或重大過(guò)失如何界定不明，特別是獨(dú)立董事的故意或重大過(guò)失；關(guān)于上市公司董事責(zé)任保險(xiǎn)，建議改為“公司應(yīng)當(dāng)在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險(xiǎn)”；股東申請(qǐng)查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的持股比例要求從1%提升到3%，將導(dǎo)致很多上市公司可能只有少數(shù)幾個(gè)大股東才能行使這一知情權(quán)了，特別是除控股股東外股權(quán)比較分散的上市公司；關(guān)于上市公司控股子公司違規(guī)取得該上市公司股份，建議增加法律后果的規(guī)定等。

合規(guī)和公司法的交叉是個(gè)嶄新的理念，梁爽教授所帶來(lái)的主題演講令人耳目一新。他指出，二審稿第一百七十七條中“國(guó)家出資公司應(yīng)當(dāng)依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理”這一條款僅限定了國(guó)家出資公司，對(duì)此他建議，應(yīng)當(dāng)將合規(guī)與合規(guī)管理體系作區(qū)分，合規(guī)作為一項(xiàng)最基本的原則應(yīng)當(dāng)適用于所有公司，而包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的大型公司、上市公司則應(yīng)進(jìn)一步做好合規(guī)管理體系，為此《公司法》二審稿中的第19條中應(yīng)增加國(guó)家鼓勵(lì)大型公司、上市公司建立健全企業(yè)合規(guī)管理體系，公布合規(guī)報(bào)告。

此外，梁爽教授還提出了加大二審稿第一百三十七條中上市公司審計(jì)委員會(huì)的職權(quán)權(quán)限，同時(shí)，二審稿中要求股份公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)時(shí)必須加入3分之2以上的獨(dú)立董事的規(guī)定，不僅應(yīng)當(dāng)考慮獨(dú)立董事的在公司內(nèi)部治理中的實(shí)際效果，還要考慮到市場(chǎng)能否提供足夠的獨(dú)立董事。如果市場(chǎng)供給不足，可能會(huì)成為制度實(shí)施的阻力。在董事責(zé)任方面，應(yīng)減少使用“重大過(guò)錯(cuò)”“一般過(guò)錯(cuò)”等詞匯徒增訴訟風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮將2022年新出的虛假陳述若干新規(guī)第十九條中獨(dú)立董事抗辯理由作為能夠讓獨(dú)立董事在法律審查時(shí)進(jìn)行責(zé)任減免的條款加入公司法法條；以及弱化控股股東提名權(quán)，增強(qiáng)累積投票制制衡控股股東作用等合理性建議。

倪俊驥律師從法律執(zhí)業(yè)者的角度，對(duì)二審稿中的一些“細(xì)節(jié)”十分敏感，比如二審稿對(duì)原IPO改制時(shí)開(kāi)的“創(chuàng)立大會(huì)”予以規(guī)范，將“創(chuàng)立大會(huì)”改為“成立大會(huì)”；將原有限公司“股東會(huì)”和股份公司“股東大會(huì)”統(tǒng)一為了“股東會(huì)”；對(duì)股份公司股東會(huì)臨時(shí)提案權(quán)等進(jìn)行了多處修改，比如將臨時(shí)提案權(quán)從3%降低到1%等。

基于此，倪俊驥律師認(rèn)為，這些修訂可能會(huì)對(duì)上市公司運(yùn)作帶來(lái)四個(gè)方面的變化：首先，上市公司股東大會(huì)管理辦法要修改；其次，大部分公司章程也需作相應(yīng)修改；再次，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”后的公司反收購(gòu)條款可能也需考慮是否要再修改；最后關(guān)于上市公司的治理，是否應(yīng)該堅(jiān)持原來(lái)“公司法少管、上市規(guī)則多管”思路，也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。最后，他還特別提到了第一百一十六條新增了“股東會(huì)會(huì)議作出決議必須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)”，他提醒大家在實(shí)務(wù)時(shí)要特別注意這一變化。

伍堅(jiān)教授先從立法論角度論證了二審稿中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)條款的完善空間，再?gòu)膶?shí)務(wù)角度主要就規(guī)避優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定問(wèn)題發(fā)表了自己的見(jiàn)解。

他結(jié)合多個(gè)實(shí)務(wù)案例，提出多人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)整體受讓是否屬于“同等條件”、委托內(nèi)部股東購(gòu)買(mǎi)股權(quán)是否屬于惡意規(guī)避等問(wèn)題值得商榷。伍堅(jiān)教授還結(jié)合“外灘地王案”，指出公司與股東是不同的法律主體，公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不同的交易形式，遵循不同的法律規(guī)制路徑，公司內(nèi)外部當(dāng)事人也因此有著不同的權(quán)利，股權(quán)并購(gòu)可以規(guī)避第七十四條主要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，但卻產(chǎn)生了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。該案的相關(guān)判決極大損害了公司形態(tài)在商業(yè)交易中的價(jià)值，也給股權(quán)轉(zhuǎn)讓造成不可想象的成本。他還認(rèn)為，在民商法的語(yǔ)境下保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不應(yīng)通過(guò)刺破公司形式實(shí)現(xiàn)，可以通過(guò)契約設(shè)計(jì)，加入“禁止并購(gòu)重組”或者“禁止控制權(quán)變更條款”實(shí)現(xiàn)。

“本次公司法修改的亮點(diǎn)之一就是強(qiáng)化了董監(jiān)高的責(zé)任”，申黎律師圍繞一審稿、二審稿中董監(jiān)高責(zé)任部分，通過(guò)對(duì)比現(xiàn)行公司法闡述了董監(jiān)高對(duì)公司及對(duì)第三人的責(zé)任。

申黎律師認(rèn)為，二審稿對(duì)于董監(jiān)高責(zé)任的強(qiáng)化，具體體現(xiàn)在了四個(gè)方面：第一，完善了董監(jiān)高忠誠(chéng)義務(wù)和勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容；第二，加強(qiáng)了關(guān)聯(lián)交易的范圍，擴(kuò)大關(guān)聯(lián)人的范圍，增加關(guān)聯(lián)交易報(bào)告義務(wù)和回避表決規(guī)則；第三，強(qiáng)化了董監(jiān)高維護(hù)公司資本充足的責(zé)任；第四，增加了董監(jiān)高因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

申黎律師逐一分析了股東失權(quán)制度、出資不實(shí)、抽逃出資、關(guān)聯(lián)交易、董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)等，并相應(yīng)地提出了對(duì)二審稿的修改建議。比如針對(duì)二審稿第五十一條股東失權(quán)制度，申黎律師建議從立法周延性的角度應(yīng)增加不設(shè)董事會(huì)的董事為核查和催繳主體，增加在董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的董事不履行核查和催繳職責(zé)的情況下給予其他股東救濟(jì)措施，增加失權(quán)股東的救濟(jì)途徑等。

季奎明教授觀點(diǎn)鮮明，他指出《公司法》二審稿中以強(qiáng)制注銷(xiāo)、簡(jiǎn)易注銷(xiāo)的法律路徑解決目前公司注銷(xiāo)難、大量存在“僵尸公司”的問(wèn)題并非良方，特殊公司的市場(chǎng)出清需要“中國(guó)式問(wèn)題，中國(guó)式方案”，并就二審稿中相關(guān)條文中未解決的問(wèn)題進(jìn)行了反思。

季奎明教授還分析了我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法下的困境，以及我國(guó)目前地方性改革方案中的突破與局限，并認(rèn)為，清理“僵尸公司”的要害在解決“算下去”的障礙，行政權(quán)力應(yīng)尊重司法權(quán)力的主導(dǎo)性和終極性，政府應(yīng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)手段建構(gòu)起高效便利的市場(chǎng)退出路徑，還建議將清算所承擔(dān)的受償保障功能移出司法程序，納入重新設(shè)計(jì)的行政程序，省去“執(zhí)轉(zhuǎn)破”“無(wú)產(chǎn)可破”等負(fù)累，以針對(duì)性地化解“出清難”，使法院能夠集中資源辦好對(duì)債權(quán)人、投資者更有價(jià)值的清算或重整案件。

最后，季奎明教授還提出了分類施策、行政機(jī)關(guān)設(shè)置、特別程序設(shè)計(jì)、清算共益基金公司、當(dāng)事人意思的推定與不當(dāng)清理的撤銷(xiāo)機(jī)制等“腦洞大開(kāi)”的清理“僵尸公司”的規(guī)則設(shè)計(jì)。

崔慶瑋律師對(duì)比了現(xiàn)行公司法、公司法一審稿、二審稿等原文，詳細(xì)闡述了解散事由的公示、解散事由出現(xiàn)后公司繼續(xù)存續(xù)的問(wèn)題、清算義務(wù)及清算義務(wù)人、有權(quán)申請(qǐng)法院指定清算組的主體、清算的公示、清算組成員的義務(wù)與責(zé)任、簡(jiǎn)易注銷(xiāo)制度等七個(gè)方面內(nèi)容。

其中，崔慶瑋律師認(rèn)為，本次修訂中關(guān)于清算的內(nèi)容最核心的問(wèn)題是清算義務(wù)與責(zé)任。他指出，本次修訂明確把董事定為公司清算的義務(wù)人，對(duì)有限責(zé)任公司與股份有限公司一視同仁，但同時(shí)也進(jìn)一步分化了股東與董事的職能，“董事的責(zé)任在清算時(shí)被大大強(qiáng)化了”；在清算組成員的義務(wù)與責(zé)任上，強(qiáng)調(diào)了清算組成員的清算職責(zé)和忠實(shí)勤勉義務(wù)，也是對(duì)董事義務(wù)的延伸，同時(shí)也提出存在清算組成員對(duì)內(nèi)與對(duì)外承擔(dān)責(zé)任門(mén)檻規(guī)定不一致的問(wèn)題；此外，因公司法修改稿對(duì)清算組成員的調(diào)整，《九民紀(jì)要》及《公司法司法解釋二》的有關(guān)規(guī)定也面臨調(diào)整及銜接的問(wèn)題。

本次修訂還新設(shè)了簡(jiǎn)易注銷(xiāo)制度，崔慶瑋律師認(rèn)為該規(guī)則對(duì)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)成本減負(fù)具有一定積極作用，但他也提出在股東對(duì)“注銷(xiāo)登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”情形下，未來(lái)訴訟實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)因責(zé)任主體眾多而增加訴訟難度等問(wèn)題。

錢(qián)玉林院長(zhǎng)在總結(jié)致辭中表示，隨著全球市場(chǎng)一體化的形成，公司法成為了世界各國(guó)頻繁修改的一部法律，以提高制度競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境吸引投資。中國(guó)本輪第六次公司法修訂時(shí)間跨度較長(zhǎng)，國(guó)家從戰(zhàn)略的角度對(duì)本次修法高度重視，聽(tīng)取了多方意見(jiàn)。

錢(qián)玉林院長(zhǎng)結(jié)合中國(guó)公司法結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、公司治理的相關(guān)問(wèn)題、公司資本制改革和轉(zhuǎn)變等方面指出，法律的修訂應(yīng)解決自己的問(wèn)題，中國(guó)作為股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中的國(guó)家，應(yīng)根據(jù)本國(guó)情況進(jìn)行《公司法》修訂，走出符合中國(guó)國(guó)情的道路。

同時(shí)，他還指出在公司法律制度設(shè)計(jì)時(shí)還需要考量公司利益最大化、公司社會(huì)責(zé)任等方面的平衡。最后，錢(qián)玉林院長(zhǎng)表示，本次研討會(huì)的討論切中要害、受益頗多，希望國(guó)浩上海和華東政法大學(xué)在后續(xù)能夠有更多合作，相互切磋交流、分享真知灼見(jiàn)。

律校研討學(xué)用貫通，共促良法善治新篇章?！豆痉ā肥巧谭I(lǐng)域的一部重要法律，影響著社會(huì)商事活動(dòng)的發(fā)展。本次研討會(huì)的開(kāi)展恰逢其時(shí)，凝聚高校學(xué)者和國(guó)浩律師的智慧，為《公司法》的修改完善共商理論支持、共論對(duì)策建議。今后，國(guó)浩律師將繼續(xù)關(guān)注立法動(dòng)態(tài)，不斷提升法律研究能力和執(zhí)業(yè)水平，為法治中國(guó)建設(shè)奉獻(xiàn)律師力量。